EL DOBLE ESTANDAR DE LOS COLECTIVISTAS

"Tanto el capitalismo como el colectivismo han sido ampliamente probados y deben ser juzgados equitativamente por su desempeño y resultados..."

Por José Azel.

¿Alguna vez has notado cómo los intelectuales colectivistas juzgan el capitalismo por sus imperfecciones y el colectivismo por sus aspiraciones? Este es un truco retórico, digno de Houdini, que desaparece mágicamente los fracasos de las ideologías colectivistas, y esconde, en lo profundo del sombrero mágico, el progreso social resultante del capitalismo.

        Tanto el capitalismo como el colectivismo han sido ampliamente probados y deben ser juzgados equitativamente por su desempeño y resultados. Pero ese no es el caso. El Libro negro del comunismo ofrece una estimación conservadora de cien millones de individuos inocentes asesinados por socialistas marxistas en el siglo XX. A esto podemos sumar los aproximadamente veinte millones de víctimas de los nacionalsocialistas de Hitler.

          El paisaje siempre es el mismo, si representa la China del Presidente Mao, la Corea de Kim Il Sung, Vietnam bajo el tío Ho, Cuba bajo los Castro, Etiopía bajo Mengistu, Angola bajo Neto, Afganistán bajo Najibullah, y otros. Pero las horribles imágenes de este paisaje colectivista están pintadas con tortuosas pinceladas de exculpación en las que la culpa no reside en el colectivismo, sino en quienes se oponen a él.

Los artistas usan el término pentimenti cuando detectan la presencia de imágenes en una pintura que han sido cambiadas y pintadas. La palabra es italiana para el arrepentimiento. Pero cuando los intelectuales colectivistas pintan los horrores de la historia colectivista, no se arrepienten. Desvían la atención hacia los fracasos del capitalismo.

Oculto en el sombrero mágico del colectivismo está la capacidad generadora de riqueza del capitalismo genuino de libre mercado basado en el estado de derecho, la igualdad de derechos y el derecho a disfrutar los resultados de las labores, los ahorros y las inversiones. Esto no tiene comparación con ninguna ideología colectivista.

El profesor de desarrollo económico de Harvard, Ricardo Haussmann y otros explican que, las diferencias en los ingresos son principalmente diferencias en la productividad. Son las diferencias en productividad las que hacen que los lugares productivos sean lugares ricos e improductivos pobres. Las características comunes de los países pobres son: la ausencia de empresas capitalistas y las condiciones en las que predomina el autoempleo.

Los sistemas de producción capitalista eficientes requieren acceso a muchos insumos. Pero la entrada más crítica es la libertad económica. Es decir, entornos donde los empresarios pueden asumir riesgos e innovar sin controles e intervenciones gubernamentales asfixiantes.

Los estudiosos de la conducta humana también han notado que las actividades comerciales juegan un papel importante en el desarrollo del comportamiento civil. Los países con economía de mando, como Cuba, experimentan un fuerte declive en el comportamiento civil. En pocas palabras, los burócratas o comisarios del gobierno no son tan amables o serviciales como alguien que se gana la vida vendiendo sus habilidades.

Las personas en los países pobres no están siendo explotadas por los capitalistas codiciosos. Están siendo excluidos de actividades de mayor productividad por sus sistemas políticos colectivistas.

Considere el caso de Cuba, donde las únicas 205 actividades económicas permitidas por el gobierno son ocupaciones como reparaciones de paraguas y recarga de encendedores de cigarrillos desechables. Incluso estas actividades requieren un permiso específico del gobierno; un recordatorio de que el permiso no es libertad. Y, en buena medida, el general Castro ha decretado que nadie podrá enriquecerse.

           El hecho, no reconocido por los colectivistas, es que, gracias a las actividades de libre mercado, cerca de mil millones de personas fueron sacadas de la pobreza en el período de 20 años de 1990 a 2010. Como parte de la población total, el número de pobres en los países en desarrollo cayó del 43% al 21%.

        Las medidas de reducción de la pobreza más eficaces que podemos emprender son liberalizar los mercados y las actividades económicas para que los pobres puedan enriquecerse. Esto es lo opuesto a lo que prescribe el colectivismo.

         Karl Mark definió el capitalismo como un modo de producción donde una minoría egoísta poseía los medios de producción y la mayoría de los trabajadores eran explotados y solo podían trabajar por los salarios miserables que pagaban los capitalistas. Si este es el caso, considere las implicaciones de riqueza. El capitalismo en los Estados Unidos emplea a 8 de cada 9 trabajadores, y el ingreso per cápita del PIB de los Estados Unidos es de $ 57,436. En India, solo 1 de 19 trabajadores es empleado por capitalistas. El PIB per cápita de la India es de $ 1.723.

         Oculto en el sombrero de mago de los colectivistas está el dicho fáctico de que "lo único peor que ser oprimido por un capitalista no es ser oprimido por un capitalista".