¿SOMOS LIBRE PARA REGALAR NUESTRA LIBERTAD?

"Para los colectivistas, lo que importa son los derechos y el interes de la raza, la clase o la nación.."

Por José Azel.

¿Somos libres de regalar nuestra libertad? Esta es una pregunta filosófica profunda con implicaciones políticas muy prácticas. Sin embargo, incluso para aquellos de nosotros que consideramos que la libertad es el valor político más elevado, no es una pregunta fácil de responder, y pido la paciencia del lector.

Todas las ideologías colectivistas, el racismo, el socialismo, el nacionalismo, el fascismo, el comunismo y sus derivaciones sostienen que las personas son libres de renunciar a sus libertades. Para los colectivistas, el individuo no es el titular de los derechos. Para los colectivistas, lo que importa son los derechos y el interés de la raza, la clase o la nación. Y estos intereses colectivos se expresan a través del poder del estado al que el individuo renuncia voluntariamente a su libertad.

Esta cuestión de la legitimidad del Estado sobre el individuo fue el tema de varias teorías del "contrato social" que se desarrollaron durante la Era de la Ilustración en los siglos XVII y XVIII. Esencialmente, los argumentos del contrato social conciben que hemos consentido en entregar algunas de nuestras libertades al estado a cambio de la protección de nuestros derechos restantes.

Algunos filósofos del contrato social, como John Locke y Jean-Jaques Rosseau, argumentaron que cuando los gobiernos no aseguran los derechos naturales de la ciudadanía, por ejemplo, la libertad de expresión, los ciudadanos pueden cambiar de liderazgo o retirar su obligación de obedecer. Pero otros, como Thomas Hobbes, defendieron la autoridad absoluta del monarca o el parlamento, incluso si los edictos eran arbitrarios y tiránicos, como en la declaración de Luis XIV: "Yo soy el Estado".

Para Hobbes, el absolutismo era necesario porque si a cada persona se le permitía manejar su propia vida libremente, se produciría el caos y la sociedad descendería a un "estado de naturaleza" brutal. Era necesario un gobernante absoluto para imponer el orden sobre las masas rebeldes y tener un plan general para la sociedad. El absolutismo sostiene que la regla está por encima de la ley.

Las ideologías colectivistas modernas postulan, a lo largo de las líneas hobbesianas, que el estado poderoso debe poder planificar y controlar las actividades económicas y que los ciudadanos deben renunciar a sus libertades individuales a cambio de algún bien común como la seguridad o la justicia social. Mientras que las sociedades libres permiten el autogobierno, las ideologías colectivistas desconfían y rechazan las libertades individuales.

Pero más al punto de mi pregunta original, otros pensadores, como Hugo Grotius, sostuvieron que la libertad es nuestra propiedad inalienable. "Los derechos inalienables son cosas que pertenecen esencialmente a una [persona] que no pueden pertenecer a otra, como la vida, el cuerpo, la libertad, el honor de una persona". Si la libertad es inalienable, no puede comprarse, venderse o transferirse de una persona individuo a otro o al estado. Grotius afirmó que los individuos son sui juris (bajo su propia jurisdicción).

Cuando hacemos la distinción entre un derecho ordinario y un derecho inalienable, reconocemos que no tenemos derecho a renunciar a nuestra libertad al ponernos en la esclavitud del estado. Todas las sociedades occidentales han optado por considerar la libertad individual como un derecho inalienable. Esto es quizás más fácil de entender por el hecho de que, en las sociedades modernas, no tenemos el derecho de vendernos en la esclavitud, o incluso, como se hizo en la antigüedad, arriesgar nuestra libertad ofreciéndola como garantía para asegurar un préstamo. .

Parece entonces que, como la libertad es un derecho inalienable, no podemos entregarlo al colectivismo con la perspectiva de evitar los riesgos y costos asociados con la aceptación de la responsabilidad personal. Filosóficamente, no somos libres de ceder nuestra libertad a un gobierno absolutista en la prescripción hobbesiana.

La mayoría de nosotros confía en que poseemos un libre albedrío; es decir, la capacidad de elegir entre diferentes cursos de acción posibles. Por lo tanto, cuando elegimos celebrar un contrato social, como la mejor manera de garantizar nuestro bienestar, la presunción debe ser por la libertad. Debe ser un contrato social de autodeterminación democrática donde nuestras libertades individuales se preservan bajo el imperio de la ley.

Este fue el caso en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos que invocó el concepto de John Locke del contrato social. Es solo en este contexto que somos libres de restringir nuestras libertades.