¿POR QUE NO JEFFERSONIAN WARD REPUBLICS?

"Para los Estados Unidos, se puede argumentar que un gobierno central poderoso es necesario para la defensa nacional..."

Por José Azel.

No se suponía que fuera así. Estados Unidos no fue concebido como un estado gigantesco, engorroso y altamente centralizado. Los Padres Fundadores imaginaron que una polis estadounidense pesaba mucho más hacia los gobiernos locales y regionales que hacia un estado nacional central. Con este fin, Thomas Jefferson promovió con fuerza su concepto de una "república de barrio".

Para Jefferson, la mayoría de las funciones del gobierno deberían llevarse a cabo en el barrio (o recinto). En 1816, escribió: "El artículo más cercano a mi corazón es la división de los condados en barrios". Jefferson pensó que los condados de Virginia eran demasiado grandes para la participación directa de los votantes, y abogó por pequeñas unidades de gobierno local o repúblicas de barrio. Hoy nos hemos alejado mucho de esta visión jeffersoniana de las pequeñas repúblicas a favor de un gran gobierno federal y de gobernantes distantes en Washington D.C. Y mi pregunta impertinente es: ¿Deberíamos revisar la noción de repúblicas de barrio?

Para los Estados Unidos, se puede argumentar que un gobierno central poderoso es necesario para la defensa nacional. Este argumento también puede ser válido para un puñado de otras funciones donde una gran escala nacional es convincente. Sin embargo, las "pequeñas repúblicas" de Jefferson no son un anacronismo de una época que ya pasó. Incluso en 1800, Jefferson reconoció que "Nuestro país es demasiado grande para que todos sus asuntos sean dirigidos por un solo gobierno".

Cuando un gobierno federal distante asume autoridad en un ámbito de asuntos en constante expansión, usurpa la efectividad política de los individuos y las comunidades. La autoridad acumulada en un lugar debe provenir de otro lugar, y ese lugar somos nosotros. La tradición jeffersoniana fomenta la autoridad local y regional en lugar de una autoridad nacional. Y, sin embargo, para Estados Unidos puede ser demasiado tarde para emprender reformas significativas para revertir el flujo de poder del gobierno federal a las autoridades estatales y locales.

Pero, ¿es aplicable el modelo jeffersoniano de repúblicas de barrio a otras naciones? Aquí mi historia personal me obliga a pensar en una futura Cuba o Venezuela democrática. ¿Es apropiado un modelo de pequeñas unidades de gobierno local para estos países siguiendo una historia de gobiernos totalitarios y autoritarios altamente centralizados? ¿Hay una población, en estos países, capaz de reafirmarse en el gobierno de sus municipios, condados y estados?

Las "pequeñas repúblicas" de Jefferson dependen por completo de una ciudadanía virtuosa dispuesta y capaz de asumir la responsabilidad política de sus comunidades. En teoría, esta ciudadanía tomaría decisiones locales más ilustradas que un gobierno central lejano. Aunque es imperfecto, es probable que la toma de decisiones locales y regionales responda mucho mejor a las necesidades de la comunidad.

Una respuesta típica aquí es que las poblaciones que no han podido practicar el autogobierno durante décadas no están preparadas para enfrentar los desafíos de gobernar y es probable que gobiernen mal. He hecho comentarios similares en mis escritos. Pero esta condición, en lugar de ser un argumento contra la autoridad del gobierno local, en realidad puede ser un argumento a favor.

Si se cometen errores en el gobierno, es mucho mejor que se cometan a pequeña escala del gobierno local que a gran escala del gobierno nacional. Además, un número relativamente grande de gobiernos locales empoderados proporcionan no solo un laboratorio, sino también una escuela de gobierno y ciudadanía. No hay mejor manera de proporcionar a una población sin experiencia la capacitación práctica para gobernar. Y, sería negligente no mencionar, que un mayor número de oportunidades para el gobierno local son un vehículo para satisfacer las ambiciones políticas de más ciudadanos.   

Los gobiernos locales también ofrecen a la ciudadanía la oportunidad de evaluar quién ha gobernado bien a nivel local y quién debe ser considerado para avanzar a una posición más alta. Es en este sentido que, en los Estados Unidos, los gobernadores estatales son considerados candidatos presidenciales potenciales. Podemos evaluar su desempeño ejecutivo como gobernadores.

Pero el argumento más convincente para las pequeñas unidades del gobierno local es que la centralización del gobierno desalienta la virtud cívica, fomenta la dependencia del gobierno y, en última instancia, el poder centralizado representa una amenaza para nuestros derechos y nuestra libertad. Entonces, ¿por qué no las repúblicas de barrio?