¿POR QUE NOS OPONEMOS A LA LIBERTAD?

"Hoy, este paternalismo se extiende a la supervision integral, aprobación, prohibición o control..."

Por José Azel.

Por definición, un gobierno expandido requiere una libertad disminuida. Cualquier función que le pidamos al gobierno requiere que entreguemos una medida de nuestra libertad y nuestro tesoro. Y, sin embargo, grandes segmentos de la población favorecen un gobierno expandido, es decir, favorecen menos libertad. Esto se ejemplifica con nuestro deseo de regulaciones gubernamentales.

Según una encuesta de 2012 del Centro de Investigación Pew, el 40 por ciento del público cree que es necesario regular los negocios para proteger el interés público. Entre los demócratas, la proporción aumenta al 57 por ciento, quienes piensan que las regulaciones gubernamentales son necesarias para proteger el interés público. En general, el público estadounidense apoya de manera abrumadora el fortalecimiento de las regulaciones, o mantenerlas como están, en áreas específicas como la seguridad alimentaria y la protección del medio ambiente.

Desde la década de 1930, comenzando particularmente con la administración de Franklin D. Roosevelt, los estadounidenses comenzaron a desarrollar la perspectiva de que las políticas públicas deberían asumir un amplio papel paternalista en la sociedad. Hoy, este paternalismo se extiende a la supervisión integral, aprobación, prohibición o control de la producción, compra, venta y consumo de cualquier bien o servicio en el mercado.

El paternalismo encarna la creencia de que no se puede confiar en las personas para tomar buenas decisiones, lo que obliga a los reguladores del gobierno a intervenir. Por lo tanto, la motivación para muchas regulaciones paternalistas son las convicciones gemelas de que la mayoría de las personas toman malas decisiones cuando se les permite pensar por sí mismas, y que los hombres de negocios, actuando por avaricia, pone en peligro al público confiado cortando esquinas para aumentar las ganancias.

Sí, el comercio es una actividad interesada que alienta y recompensa el comportamiento egoísta. Sin embargo, no se sigue que el negocio se trate de explotar clientes. Todo lo contrario, en un sistema competitivo de libre empresa, las ganancias resultan de entregar un valor superior a los clientes, no de explotarlos.

Las regulaciones gubernamentales implican una transferencia de autoridad y la toma de decisiones de individuos a aquellos en el poder político. Esto está muy lejos del "sistema de libertad natural" descrito por Adam Smith, donde el gobierno estaría restringido a la provisión de defensa nacional, policía, tribunales y un número limitado de servicios públicos. Las regulaciones gubernamentales ignoran el gran descubrimiento del siglo XVIII de que cuando se deja que las personas sigan sus propios juicios personales, el resultado para la sociedad es muy superior al de aquellos en los gobiernos a quienes se les permite dirigir nuestros asuntos.

Otra razón por la cual muchos se oponen a la libertad, a favor de un gobierno ampliado y menos libertad, es que la libertad es una fuente de desigualdad. En una sociedad libre, siempre podemos esperar resultados desiguales. En consecuencia, el pensamiento socialista argumenta que el poder coercitivo del gobierno debe usarse para abordar con fuerza las desigualdades de ingresos.

Central para el socialismo es la creencia de que la vida de una persona no pertenece al individuo, sino que pertenece a la comunidad o la sociedad. En consecuencia, los individuos no tienen derechos propios y deben sacrificarse por el "bien mayor" de la sociedad. Los socialistas no tienen problema en permitir que el gobierno use la fuerza para lograr una distribución predeterminada de la riqueza; aunque, tal distribución solo puede lograrse interfiriendo continuamente con nuestras libertades.

Además, una distribución igualitaria forzada de la riqueza es un objetivo inalcanzable. Incluso si fuera posible lograr, por un instante, una distribución deseada de la riqueza, dicha distribución comenzaría a descomponerse inmediatamente a medida que las personas elijan intercambiar bienes y servicios entre sí, o ahorrar o producir en diferentes medidas.

Un gobierno socialista ampliado lleva el principio del doble efecto identificado por primera vez por Tomás de Aquino, en su Summa Theologica, para evaluar la justificación de un acto. El gobierno tiene el doble efecto dañino de reducir la libertad. La usurpación de libertad del gobierno es inseparable de cualquier buen resultado que se pretenda. O, como lo expresó el economista Jean-Baptiste Say, "... la mera interferencia [por parte del gobierno] es en sí misma un mal, incluso cuando es útil..."

A medida que el gobierno se expande, nuestra libertad se debilita. Un estado paternalista intrusivo y coercitivo viola la concepción estadounidense de una sociedad justa como aquella en la que se garantiza a la ciudadanía la libertad de elegir cómo dar forma a su propio futuro no forzado por la interferencia del gobierno. Cuando apoyamos un gobierno expandido, nos oponemos a nuestra libertad.