¿TIENEN SENTIDO LAS FRONTERAS ABIERTAS?

"Los opositores a la inmigración afirman que los inmigrantes reducen el nivel de vida promedio de nuestro pais..."

Por José Azel.

     

Si bien estoy personalmente incómodo con la idea de las fronteras abiertas, vale la pena estudiar el tema como lo hace el economista Bryan Caplan en Open Borders The Science and Ethics of Immigration. El argumento de Caplan es categórico Abrir todas las fronteras marcaría el comienzo de una economía mundial en auge que prácticamente elimina la pobreza en todo el mundo y, en última instancia, beneficia a toda la humanidad.

   Calcula que cuando el trabajador promedio del tercer mundo se muda a un país como Estados Unidos, la productividad de ese trabajador aumenta en un 400 por ciento. Cuanto más pobre es el país de origen, mayores son las ganancias de productividad. El punto de Caplan es que los mismos trabajadores son más productivos en los Estados Unidos que en Nigeria o Haití. En otras palabras, la brecha de ingresos resulta no de quién eres, sino de dónde estás.

    Caplan es un erudito meticuloso, y ha cruzado los números para abordar las diversas objeciones a la inmigración abierta. Reconoce los riesgos asociados con las fronteras abiertas pero, dado que el Producto Bruto Mundial se duplicaría si alguien pudiera tomar un trabajo en cualquier lugar, los riesgos a la baja de las fronteras abiertas tendrían que ser astronómicos para que el costo supere sus beneficios.

    Cuando se trata de oferta y demanda, entendemos intuitivamente el efecto del lado de la oferta de los inmigrantes, como un aumento de los trabajadores inmigrantes que reduce los salarios. Sin embargo, no vemos el lado de la demanda de los inmigrantes como consumidores. Al vender nuestra mano de obra, los inmigrantes que venden la misma mano de obra pueden hacernos daño en el mercado. Pero, en el mismo mercado, nos ayudan los inmigrantes que compran los bienes y servicios que vendemos.

    Además, según los estándares mundiales, incluso los trabajadores estadounidenses poco calificados son altamente calificados. Ellos saben leer y escribir, son fluidos en inglés y están familiarizados con el mundo moderno. Por lo tanto, los trabajadores estadounidenses poco calificados a menudo terminan capacitándose y administrando a los recién llegados, no compitiendo con ellos. Piense, por ejemplo, en trabajos en la industria de la construcción.

   Los opositores a la inmigración afirman que los inmigrantes reducen el nivel de vida promedio de nuestro país. Esto es técnicamente cierto, pero es una estadística sin sentido. Digamos que el nivel de vida promedio en los Estados Unidos y en un país extranjero se mide por ingresos promedio de $ 50,000 y $ 5,000, respectivamente. Esto produce un producto bruto mundial combinado de $ 55,000. Si bajo las fronteras abiertas, el extranjero elige trabajar en los EE. UU. Por $ 20,000, su Producto Bruto Mundial combinado aumenta a $ 70,000. La humanidad se enriquece.

   Sin embargo, tenga en cuenta que, aunque el trabajador nativo promedio en los EE. UU. Sigue ganando $ 50,000, el ingreso promedio en los Estados Unidos ahora es más bajo en $ 35,000 ($ 50,000 + $ 20,000  2). Sí, la llegada del inmigrante ha reducido el ingreso promedio estadístico, pero sus ingresos y los ingresos del mundo han aumentado sin costo para el trabajador nativo. Es cierto que esta es una ilustración simplista, con el tiempo la oferta de mano de obra de menor costo podría reducir los ingresos de ese trabajador nativo. El punto es simplemente que las estadísticas frecuentemente citadas necesitan un escrutinio.

    Otra objeción a la inmigración es la carga fiscal que impone a los servicios gubernamentales. Pero muchos servicios gubernamentales son lo que los economistas llaman servicios no rivales servicios donde el costo total de los servicios se mantiene igual incluso a medida que aumenta la población. La defensa nacional es el ejemplo clásico de un servicio no rival que no aumenta el costo debido al crecimiento de la población.

   Del gasto rival restante en servicios del gobierno, más de dos tercios son para los muy jóvenes y los muy viejos. El trabajo del profesor Caplan muestra que la mayoría de los inmigrantes están en edad laboral, ni muy jóvenes ni muy viejos. En lugar de una carga fiscal, los inmigrantes en edad laboral contribuyen principalmente a través de los impuestos a los programas para jóvenes y ancianos. Un informe de la Academia Nacional de Ciencias concluye que el efecto fiscal general a largo plazo de un nuevo inmigrante es positivo de $ 259,000. A menos que los inmigrantes sean viejos y poco calificados, más que pagar por sí mismos.

    

    Caplan aborda numéricamente otras objeciones a la inmigración ilimitada, como la criminalidad, el terrorismo, la ideología política, la dilución cultural y más. Y, sin embargo, sigo incómodo con la idea de fronteras abiertas. Pero ahora, estoy aún más incómodo porque no sé por qué sigo incómodo.