"Para los Estados Unidos, se puede argumentar que un gobierno central poderoso es necesario para la defensa nacional..."
Por José Azel.
No se suponía que
fuera así. Estados Unidos no fue concebido como un estado gigantesco, engorroso
y altamente centralizado. Los Padres Fundadores imaginaron que una polis
estadounidense pesaba mucho más hacia los gobiernos locales y regionales que
hacia un estado nacional central. Con este fin, Thomas Jefferson promovió con
fuerza su concepto de una "república de barrio".
Para Jefferson, la
mayoría de las funciones del gobierno deberían llevarse a cabo en el barrio (o
recinto). En 1816, escribió: "El artículo más cercano a mi corazón es la
división de los condados en barrios". Jefferson pensó que los condados de
Virginia eran demasiado grandes para la participación directa de los votantes, y
abogó por pequeñas unidades de gobierno local o repúblicas de barrio. Hoy nos
hemos alejado mucho de esta visión jeffersoniana de las pequeñas repúblicas a
favor de un gran gobierno federal y de gobernantes distantes en Washington D.C.
Y mi pregunta impertinente es: ¿Deberíamos revisar la noción de repúblicas de
barrio?
Para los Estados
Unidos, se puede argumentar que un gobierno central poderoso es necesario para
la defensa nacional. Este argumento también puede ser válido para un puñado de
otras funciones donde una gran escala nacional es convincente. Sin embargo, las
"pequeñas repúblicas" de Jefferson no son un anacronismo de una época
que ya pasó. Incluso en 1800, Jefferson reconoció que "Nuestro país es
demasiado grande para que todos sus asuntos sean dirigidos por un solo
gobierno".
Cuando un gobierno
federal distante asume autoridad en un ámbito de asuntos en constante
expansión, usurpa la efectividad política de los individuos y las comunidades.
La autoridad acumulada en un lugar debe provenir de otro lugar, y ese lugar
somos nosotros. La tradición jeffersoniana fomenta la autoridad local y
regional en lugar de una autoridad nacional. Y, sin embargo, para Estados
Unidos puede ser demasiado tarde para emprender reformas significativas para
revertir el flujo de poder del gobierno federal a las autoridades estatales y
locales.
Pero, ¿es
aplicable el modelo jeffersoniano de repúblicas de barrio a otras naciones?
Aquí mi historia personal me obliga a pensar en una futura Cuba o Venezuela
democrática. ¿Es apropiado un modelo de pequeñas unidades de gobierno local
para estos países siguiendo una historia de gobiernos totalitarios y
autoritarios altamente centralizados? ¿Hay una población, en estos países,
capaz de reafirmarse en el gobierno de sus municipios, condados y estados?
Las "pequeñas
repúblicas" de Jefferson dependen por completo de una ciudadanía virtuosa
dispuesta y capaz de asumir la responsabilidad política de sus comunidades. En
teoría, esta ciudadanía tomaría decisiones locales más ilustradas que un gobierno
central lejano. Aunque es imperfecto, es probable que la toma de decisiones
locales y regionales responda mucho mejor a las necesidades de la comunidad.
Una respuesta
típica aquí es que las poblaciones que no han podido practicar el autogobierno
durante décadas no están preparadas para enfrentar los desafíos de gobernar y
es probable que gobiernen mal. He hecho comentarios similares en mis escritos.
Pero esta condición, en lugar de ser un argumento contra la autoridad del
gobierno local, en realidad puede ser un argumento a favor.
Si se cometen
errores en el gobierno, es mucho mejor que se cometan a pequeña escala del
gobierno local que a gran escala del gobierno nacional. Además, un número
relativamente grande de gobiernos locales empoderados proporcionan no solo un
laboratorio, sino también una escuela de gobierno y ciudadanía. No hay mejor
manera de proporcionar a una población sin experiencia la capacitación práctica
para gobernar. Y, sería negligente no mencionar, que un mayor número de
oportunidades para el gobierno local son un vehículo para satisfacer las
ambiciones políticas de más ciudadanos.
Los gobiernos
locales también ofrecen a la ciudadanía la oportunidad de evaluar quién ha
gobernado bien a nivel local y quién debe ser considerado para avanzar a una
posición más alta. Es en este sentido que, en los Estados Unidos, los
gobernadores estatales son considerados candidatos presidenciales potenciales.
Podemos evaluar su desempeño ejecutivo como gobernadores.
Pero el argumento
más convincente para las pequeñas unidades del gobierno local es que la
centralización del gobierno desalienta la virtud cívica, fomenta la dependencia
del gobierno y, en última instancia, el poder centralizado representa una
amenaza para nuestros derechos y nuestra libertad. Entonces, ¿por qué no las
repúblicas de barrio?
No hay comentarios:
Publicar un comentario