REDUCIR LA POBREZA: DOS ESTRATEGIAS

"Sin embargo, el principio de 'disminución de la utilidad marginal de la riqueza' sobre el cual se basa el argumento de la redistribución de la riqueza no está geograficamente limitado..."

Por. Robert  Penn-Davis. (Especial para ENFOQUE 3 DIGITAL)

Hablando en términos generales, nuestro arsenal político-económico intelectual de estrategias para aliviar la pobreza contiene dos ideas en competencia: la redistribución del ingreso y el crecimiento económico de libre mercado. El primero se basa en la fuerza convincente del gobierno, el segundo en las libertades individuales. Como ciudadanos, nuestra tarea es elegir la idea menos defectuosa de este conjunto de herramientas de alternativas imperfectas. Tomemos una mirada analítica más cercana.

         En nuestra sociedad, hay millones de personas adineradas que tienen más recursos suficientes para satisfacer todas sus necesidades. Viven junto a millones de personas que no tienen dinero suficiente ni para sus necesidades más básicas. Es seductor argumentar que podríamos maximizar la felicidad, en términos económicos, al redistribuir los recursos de los ricos a los pobres.

       Las moralejas de esta idea de redistribución fluyen de un concepto que los economistas llaman la "utilidad marginal decreciente de la riqueza". Con esto, los economistas quieren decir que cada dólar adicional que ganamos nos brinda menos felicidad que el dólar anterior. Esto se debe a que asignamos nuestros ingresos para satisfacer nuestras necesidades más urgentes primero, nuestros usos más valorados.

        Por ejemplo, una persona pobre sin hogar se beneficiará enormemente de $ 100 para ser utilizada como alimento y artículos de primera necesidad. Por otro lado, la misma cantidad no crearía mucha felicidad adicional para un millonario. Entonces, de acuerdo con el argumento de la redistribución, transferir riqueza de alguien rico a alguien pobre aumentará la felicidad general de la sociedad, y esto es algo moral para los gobiernos.

Sin embargo, el principio de "disminución de la utilidad marginal de la riqueza" sobre el cual se basa el argumento de la redistribución no está geográficamente limitado. Es universal. Es decir, hay personas en todo el mundo mucho más pobres que los más pobres de los Estados Unidos. Por lo tanto, el principio de "disminución de la utilidad marginal de la riqueza" debería conducirnos a políticas que prioricen el alivio de la pobreza global -no solo la pobreza doméstica- a través de la redistribución de la riqueza de nuestros pobres a los más pobres del mundo. Después de todo, la utilidad marginal de $ 100 para alguien en África empobrecida puede ser mucho mayor que para alguien en nuestras ciudades más   pobres.

       Sin embargo, la estrategia de redistribución del ingreso tiene una falla aún más perniciosa, a menudo no reconocida. La redistribución no solo transfiere recursos de una persona a otra; reduce los recursos agregados disponibles para la sociedad en general. Y de nuevo, este efecto se puede remontar al principio de "disminución de la utilidad marginal de la riqueza".

          Piénsalo de esta manera. El dinero se puede usar para consumo o inversión, es decir, producción. Para los ricos, dado que sus necesidades de consumo más básicas ya están satisfechas, la producción se convierte en un uso del dinero más valorado que el consumo. A medida que aumentan los ingresos, la utilidad marginal decreciente del consumo conduce a la asignación de más recursos a la producción. La inversión se valora más que el consumo.

          Pero las políticas redistributivas trabajan para reducir los incentivos para producir. Si realmente nos preocupa la felicidad social, debemos alentar la producción y el crecimiento económico. Las políticas que reducen la inversión en aras del consumo a corto plazo ralentizan el crecimiento económico y aumentan la pobreza.

          Los mercados libres son mecanismos engañosamente poderosos para reducir la pobreza, y subestimamos el poder del crecimiento económico como una estrategia de reducción de la pobreza. El economista y filósofo político Tyler Cowen nos recuerda que: "Si un país crece a una tasa del 5 por ciento anual, le lleva algo más de 80 años pasar de un ingreso per cápita de $ 500 a un ingreso per cápita de $ 25,000. Con una tasa de crecimiento del 1 por ciento, esa misma mejora demora 393 años ".    Además, una de las grandes virtudes de los mercados libres es que los mercados promueven la reducción de la pobreza y la felicidad social sin que nadie lo intente. Como señaló Adam Smith, "no es por la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero que esperamos nuestra cena, sino por su interés en ellos".

         Los mercados tienen deficiencias, y podemos considerarlas una estrategia inadecuada de reducción de la pobreza si hubiera una alternativa factible que haría un mejor trabajo. Pero no hay mejor alternativa. La redistribución, necesariamente contribuye a desacelerar las tasas de crecimiento, y debemos entender el daño que este subproducto de la redistribución del ingreso causa a los pobres.