DEMOCRACIA REPRESENTATIVA SIN VOTANTES

"NUESTROS REPRESENTANTES EN EL CONGRESO TAMBIEN ESTAN MEJOR EDUCADOS, SUPUESTAMENTE SON MAS RELIGIOSOS Y MAS RICOS QUE NOSOTROS...

Por José Azel.

Pensamos en votar como la esencia de la democracia. Se supone que la votación instala a las personas comunes a cargo de un proceso legislativo como representantes de la población en general. Por lo tanto, los representantes elegidos deben reflejar la composición de la sociedad. Como John Adams escribió en 1776, una asamblea representativa "debería ser en miniatura un retrato exacto de la gente en general. Sin embargo, ese no parece ser el caso.

La membrecía del 115 ° Congreso revela un perfil no representativo de la población. Por ejemplo, mientras que la edad promedio de la población estadounidense es de 38.1 años, la edad promedio de los miembros de la Cámara es de 57.8 años y la de los senadores de 61.8 años. De los 541 congresistas y mujeres, el 40% son abogados, en comparación con el uno por ciento de los abogados en la población estadounidense. Los afroamericanos representan el 12.1% de la población estadounidense, pero solo el uno por ciento del Congreso es afroamericano. Y, solo el 21% de nuestros representantes en el Congreso son mujeres.

Nuestros representantes en el Congreso también están mejor educados, supuestamente son más religiosos y más ricos que nosotros. Todos los senadores y el 94.1% de los miembros de la Cámara tienen un título universitario de cuatro años, en comparación con el 37% de la población de los EE. UU. Y, el 22.8% de la población estadounidense aún no está religiosamente afiliada, el 98% del Congreso está afiliado a una religión específica. Cuando se trata de riqueza, el 7.4% de los hogares de EE. UU. Tiene un patrimonio neto superior a $ 1 millón, pero casi el 40% de nuestros representantes son millonarios.

Para bien o para mal, nuestro sistema electoral no produce un gobierno poblado por individuos que sean genuinamente representativos de la sociedad en general. Aquí es donde entra en juego la idea de reemplazar la votación con “clasificación”. La clasificación es una forma democrática de gobierno donde, en lugar de votar por los miembros del parlamento o congreso, los representantes son seleccionados al azar de algún subconjunto de la población en general.

Este concepto de seleccionar funcionarios públicos al azar de un grupo de candidatos tiene un pedigrí distinguido que comienza en la democracia ateniense (507-232 AC), Venecia (697-1797), Florencia (1328-1434 y 1494-1512) y Suiza (1640 -1837.) El mejor ejemplo moderno es la selección de jurados donde los jurados potenciales son seleccionados al azar de una población calificada y luego examinados para determinar sus calificaciones e imparcialidad. La selección aleatoria también ha sido utilizada por algunos países para crear grupos de ciudadanos asesores.

En la práctica, antes de realizar una selección aleatoria, debe definirse el grupo de candidatos elegibles. Se han propuesto muchos métodos, como la evaluación por educación, experiencia o evaluación, para desarrollar un grupo calificado de candidatos como un subconjunto de la población.

La clasificación incorpora dos propiedades clave del muestreo aleatorio: el azar es imparcial y una gran muestra aleatoria refleja las características de toda la población. Por lo tanto, la clasificación es más democrática que las elecciones porque los seleccionados al azar representarán con mayor precisión la composición de la población con respecto a las características personales y las circunstancias económicas. Lo más importante es que la elaboración de leyes de un parlamento seleccionado al azar es más probable que refleje las opiniones de la población en su conjunto.

En principio, la clasificación es menos corruptible que las elecciones porque la oportunidad no puede ser fácilmente manipulada por dinero, poder o estatus. Los atenienses creían que las elecciones eran antidemocráticas y corruptas. Como dijo Aristóteles: “Se acepta como democrático cuando los funcionarios públicos se asignan por sorteo [clasificación]; y oligárquicos cuando se llenan por elección ".

Además, en la mayoría de los sistemas electorales, los representantes electos dependen de los partidos políticos para obtener el cargo y se espera que voten de acuerdo con los partidos. Su lealtad se divide entre las posiciones del partido y sus puntos de vista personales. Los representantes seleccionados por clasificación no están en deuda con nadie por sus cargos. Su lealtad es estrictamente a su conciencia.

Como enfoque de la democracia representativa, la clasificación nos incomoda porque nos obliga a repensar el concepto sacrosanto de votación. Sin embargo, utilizamos la clasificación para seleccionar jurados facultados para tomar decisiones de vida o muerte. La clasificación también puede hacernos sentir incómodos si creemos que votar es un sistema para elevar lo mejor de nosotros a posiciones de poder. La clasificación no hace eso, pero entonces, ¿elevan las elecciones lo mejor que podemos.