"Un análisis de la actualidad internacional a través de artículos publicados en medios globales seleccionados y comentados por la revista 'CTXT'..."
Al despertar del sueño, el ogro seguía ahí. En los
veintiocho meses que han pasado desde que Donald Trump se alzase con la
victoria en las elecciones presidenciales de 2016, un asunto ha dominado las
noticias y el debate político estadounidense como ningún otro: la supuesta
colusión entre el Kremlin y el magnate para llevar al segundo a la Casa Blanca.
Semana tras semana, la “trama Rusa” o Russiagate copaba los
informativos, las cuentas de Twitter, los blogs y las páginas de opinión
más influyentes del país. La exposición obsesiva del supuesto complot cumplía
una doble función para quienes se esforzaban en airearla: convertía en exótico
el problema de la victoria de Trump, al tiempo que eximía de responsabilidad a
los principales culpables: las élites mediáticas que se emborracharon con la
audiencia que les proporcionaban sus bravuconadas en campaña y le entregaron
horas de programación gratis sin poner en disputa el contenido xenófobo y
mentiroso de su mensaje, y los mandatarios de un Partido Demócrata que jamás
debió perder aquellas elecciones. “La culpa de todo la tuvieron los rusos”
apenas escondía un: “La culpa de todo no la tuvimos nosotros”. Pero Trump es un
fenómeno made in America, que refleja patologías perfectamente
autóctonas.
Ni rastro de colusión. La publicación parcial del informe
del fiscal especial Robert Mueller sobre su investigación acerca de la supuesta
asociación criminal de Trump llegó como un jarro de agua fría a las filas de
quienes habían alimentado la expectación ante el trabajo de Mueller. Es cierto
que no se conoce el informe en su totalidad, y no lo es menos que lo que sí se
conoce viene de alguien que es juez y parte interesada, ni más ni menos que
William Barr, el Fiscal General de Trump, cuya principal cualificación para el
cargo era su adhesión a una doctrina legal mágico-dictatorial, que niega la
posibilidad misma de que el presidente pueda ser investigado por la comisión de
un crimen perpetrado en el ejercicio del poder ejecutivo que le confiere la
Constitución. Pero Barr, amigo personal de Mueller, cita fragmentos de la
investigación demoledores para quienes lo apostaron casi todo al Russiagate. La
oficina del fiscal especial “no ha probado que ningún miembro de la campaña de
Trump conspirase o actuase en coordinación con el Gobierno ruso en las
actividades de interferencia en las elecciones de este”. “Los hallazgos del
fiscal especial Mueller deberían dar por zanjada la teoría de la colusión que
ha consumido a los medios mainstream y a la clase política
durante más de dos años. La cuestión central de la investigación de Mueller era
dilucidar si había algún tipo de conspiración entre el candidato Donald Trump y
el Gobierno del presidente ruso Vladímir Putin para asegurarse su victoria
sobre Hillary Clinton en 2016. Y después de una investigación exhaustiva dotada
de amplios poderes fiscalizadores, Mueller la ha respondido”.
“Una y otra vez,
las pruebas disponibles socavaban la teoría de la conspiración. Ninguno de los
personajes que se nos presentaban como ‘agentes’ rusos o ‘intermediarios’ entre
Trump y el Kremlin ese demostraban ser nada parecido. Ninguna de las mentiras
que se descubría contando a Trump o sus aliados apuntaban hacia la colusión que
las figuras mediáticas y políticas insistían en que se estaba escondiendo.
Ninguno de los diversos pilares del Russiagate –la reunión en
la Torre Trump de junio de 2016; las fantásticas aserciones del dossier Steele,
las afirmaciones sin atribuir publicadas en los medios, como que varios
miembros del equipo de campaña de Trump tuvieron ‘contactos reiterados con
altos cargos del servicio de inteligencia ruso’– terminó por llevarnos a las
pruebas incriminatorias”. El periodista tampoco exime de culpa a los miembros
del aparato de seguridad nacional estadounidense, que dieron pábulo y aureola
de respetabilidad a dichas teorías “motivados en parte por su desacuerdo con la
postura pública de Trump de querer reducir las tensiones con Rusia”. “Nos deben
una explicación”, sentencia.
El problema no es tanto la investigación en sí, que debía
seguir su curso durante todo este tiempo y ha servido para arrojar más luz si
cabe sobre los entresijos financieros y asociaciones objetables de Trump,
veterano maestro del fraude y la bancarrota. Quedan otras investigaciones
abiertas sobre el entorno del presidente, y el fiscal especial no ha descartado
el cargo más probable: obstrucción a la justicia. Ni siquiera queda demasiada
duda de que a Rusia no le interesaba que ganase las elecciones Hillary Clinton,
que había prometido recrudecer el conflicto con la segunda potencia nuclear del
planeta, ni de que algunos bots rusos tratasen de influir en
las elecciones, por lo conocido hasta la fecha sin demasiada eficacia. Lo bochornoso
es el espectáculo mediático de retransmitir al minuto una investigación de la
que apenas se conocían detalles, diseccionando rumores y ventilando
elucubraciones en lugar de indagar y analizar la información disponible. Tal es
–ni más ni menos– la función del periodismo.
Matt Taibbi es uno de los pocos periodistas que llevan
meses alertando del callejón sin salida al que conducían las tesis del Russiagate.
Taibbi, principal adalid contemporáneo del
periodismo muckracker, que marida la investigación con una actitud
de combate ante los poderes políticos y económicos (su obra maestra sobre Goldman Sachs
aparecerá en las antologías de periodismo narrativo y de investigación del
Siglo XXI), dirige esta vez su colmillo a la mano que le da de comer. En un artículo en Rolling
Stone, Taibbi recopila los mejores momentos de un relato
sobrecalentado con aroma a guerra fría (menos uno de los dos imperios). Trump,
así, aparece dibujado en titulares como un “agente ruso” (The Daily Beast)
que iba a Helsinki no a una cumbre bilateral, sino a reunirse con el agente que
le susurraba órdenes al oído (New York Magazine), como un pelele
“vulnerable” ante los rusos (The New York Times).
“El uso extravagante del lenguaje de novelas de espías de
‘serie B’ durante este periodo va a resultar especialmente ridículo en los
libros de historia dentro de algunas décadas”, apostilla Taibbi, que se forjó
como periodista en Rusia, en la época en la que Estados Unidos intervenía
directa y decisivamente en las elecciones para que su candidato,
Boris Yeltsin, llegase al Kremlin. “Si uno alzaba la voz para protestar por que
las alegaciones sobre la colusión entre Trump y el Kremlin no estaban probadas,
y por que los periodistas debían ser más cuidadosos a la hora de verter
acusaciones tan graves, la primera línea de respuesta (si no era acusarte de
estar conchabado con Putin) solía ser una versión del: Cállate, no
tienes ni idea de lo que Mueller sabe.
No hay comentarios:
Publicar un comentario