¿POR QUE LOS EXPERTOS CASI SIEMPRE SE EQUIVOCAN?

"Los resultados fueron vergonzosos. Los monos que lanzan dardos habrian hecho mejor  que los expertos...:

Por José Azel.

En un experimento ahora clásico, el politólogo Philip E. Tetlock mostró que las predicciones hechas por expertos políticos son solo un poco mejores que una suposición aleatoria, y peores que las predicciones hechas por un modelo estadístico. La investigación se resumió en su libro de 2005, Experto juicio político: ¿Qué tan bueno es? ¿Cómo podemos saberlo?

En este trabajo inicial, el profesor Tetlock reclutó a 284 expertos de diversos campos, como funcionarios del gobierno, profesores, periodistas y otros. A muchos de estos expertos se les pidió a menudo que comentaran o ofrecieran consejos sobre las tendencias políticas y económicas. Tetlock les pidió a los expertos que realizaran aproximadamente 28,000 predicciones para estimar la probabilidad de eventos futuros durante un período de diecinueve años desde 1984 hasta 2003. Las preguntas seguían las siguientes líneas: ¿Sería expulsado Gorbachov de un golpe de estado? ¿Iría Estados Unidos a la guerra en el Golfo Pérsico?

Los resultados fueron vergonzosos; Los monos que lanzan dardos habrían hecho mejor que los expertos. Aquellos expertos con el mayor perfil de medios fueron particularmente malos pronosticadores. Estos son los presuntos expertos, como yo, que a menudo aparecen en programas de televisión, en columnas de periódicos, en búsquedas en la web y en librerías. Los investigadores, intrigados en cuanto a si estos resultados eran exclusivos de las predicciones políticas, probaron la precisión predictiva de los expertos en otros campos, como las tendencias tecnológicas y el resultado de los casos del Tribunal Supremo. Los resultados fueron los mismos: los expertos, casi siempre, se equivocan.

El estudio del profesor Tetlock llamó la atención de la comunidad de inteligencia e impulsó un mayor trabajo con el objetivo de mejorar los pronósticos geopolíticos y ge económicos. La última investigación realizada por el Proyecto de buen juicio, sugiere que algunos estilos cognitivos son más precisos para predecir que otros. Utilizando los dos tipos de personalidad identificados por Isaiah Berlin en su ensayo de 1950 "El erizo y el zorro", la investigación compara el historial de precisión predictiva de "zorros" y "erizos".

Los erizos, en la terminología de Tetlock, son aquellos expertos que miran con confianza los eventos en términos de una gran idea que utilizan casi exclusivamente como su punto de referencia, por ejemplo, cambio climático, terrorismo, Donald Trump, etc. En cambio, los zorros no aparecen como Confiado como los erizos. Los zorros son pensadores familiarizados con muchas cosas pequeñas que son muy escépticos con los grandes esquemas explicativos. Los zorros saben muchas cosas, mientras que los erizos solo saben una cosa. Pero son los erizos los que dominan los medios cuando se trata de predecir el futuro con fuerza. y la mayoría de las veces están equivocados.

Tetlock explica que, tener un conocimiento profundo de un tema reduce nuestro enfoque y aumenta nuestra confianza. Pero este enfoque y confianza estrechos oscurecen las opiniones disidentes hasta que ya no son visibles para el erizo. Como resultado, lo que debería ser la recopilación y el análisis de la información imparcial se convierte, para el erizo, en una recopilación interesada de material sesgado. Este proceso de autoengaño se manifiesta en la seguridad personal mostrada por los erizos.

En otras palabras, los pensadores del erizo, que saben una gran cosa, extrapolan asertivamente el poder explicativo de esa gran cosa en muchas esferas y rechazan las que "no lo entienden". Los pensadores de Fox, por el contrario, buscan unir diversas fuentes de información y parecen dudar sobre su capacidad para pronosticar eventos futuros.

Los psicólogos nos dicen que una razón por la que deseamos predicciones de expertos es porque tenemos una "necesidad de cierre". Es decir, queremos una respuesta a una pregunta. Incluso si esa respuesta es incorrecta, encontramos que una respuesta incorrecta es preferible a soportar un estado de confusión y ambigüedad. Pero, nuevamente, si los expertos casi siempre están equivocados, ¿por qué deberíamos escuchar a estos expertos en psicología?

Nuestro mundo es complejo y desordenado. La previsión requiere un trabajo intelectual en equipo y la recopilación de pruebas de diferentes fuentes. Implica pensar de forma probabilística y estar dispuesto a admitir errores y cambiar de rumbo. El pronóstico implica contingencias y variables incalculables, no solo una gran idea. Los zorros se sienten cómodos con este ambiente predictivo; Los erizos no lo son.

Consideremos esto la próxima vez que escuchemos o leamos una predicción de un experto que ve el mundo en términos de una gran idea explicativa. Es probable que esté equivocado. La gente y los ambientes están llenos de sorpresas.