¿ES ESTADOS UNIDOS UNA DEMOCRACIA DESPOTICA?

"Y, en los Estados Unidos, la burocracia del gobierno a menudo se presenta como un ejemplo moderno de un imperio, in imperio..."

Por José Azel.

La idea del despotismo democrático parece ser una contradicción, una contradicción en los términos. Pero, en la "Democracia en América" (1835-1840) Alexisde Tocqueville ofreció una descripción poderosa del despotismo democrático como “una red de reglas pequeñas y complicadas, diminutas y uniformes, a través de las cuales las mentes más originales y los personajes más enérgicos no pueden penetrar, para elevarse por encima de la multitud.

Bajo el democrático o suave despotismo de Tocqueville, “la voluntad del hombre no se rompe, sino que se ablanda, se dobla y se guía; los hombres rara vez son obligados a actuar, pero se les impide constantemente actuar ".

El "despotismo demócrata" no destruye, pero impide la existencia; no tiraniza, pero comprime, enerva, extingue y deja estupefactos a un pueblo, hasta que cada nación se reduce a nada mejor que un flujo de animales tímidos e industriosos, de los cuales el gobierno es el pastor”.

El despotismo suave no es tan obvio como el despotismo duro. Nos da la ilusión de estar en control; Nos degrada en lugar de perseguirnos. A menudo toma la forma de un estado dentro de un estado (imperium in imperio) donde una organización interna, como las fuerzas armadas, agencias de valores o agencias administrativas, evoluciona más allá del control efectivo del liderazgo político civil.

Por ejemplo, históricamente los esfuerzos para separar la Iglesia y el Estado se basaron en la percepción de que la Iglesia podría convertirse en un imperio en el imperio que socava el liderazgo civil. En otros ejemplos, en la Unión Soviética, la política secreta (KGB) se consideraba un Estado dentro de un Estado. Lo mismo se puede decir de su sucesor, el Servicio de Seguridad Federal de la Federación Rusa (FSB). Y, en los Estados Unidos, la burocracia del gobierno a menudo se presenta como un ejemplo moderno de un imperio in imperio.

La definición moderna de burocracias proviene del sociólogo alemán Max Weber, quien en la década de 1920 definió las burocracias como cualquier sistema de administración conducido por profesionales capacitados de acuerdo con reglas fijas. Y, aunque Weber consideraba que las burocracias eran necesarias en un mundo moderno, también advirtió que la burocratización era una amenaza para las libertades individuales donde los individuos quedarían atrapados en una “jaula de hierro” sin alma. de controles basados ​​en reglas.

Las burocracias también se caracterizan por un crecimiento implacable. En los Estados Unidos, la burocracia original del gobierno federal consistía solo en los empleados de tres departamentos pequeños; Estado, Hacienda y Guerra. Hoy la rama federal emplea a casi 3 millones de personas. La antigua KGB soviética empleaba a un oficial por cada 428 ciudadanos. En la actualidad de "freerer" Rusia, el FSB emplea a un oficial por cada 297 ciudadanos.

Tocqueville advirtió, en 1835, de una democracia despótica degradante de "pequeñas reglas complicadas"; Imagina lo que diría hoy. Durante los últimos años de la administración de George W. Bush, las regulaciones aumentaron dramáticamente, y en los primeros siete años de la administración de Obama, se agregaron más de 20,600 regulaciones nuevas por una carga de costo regulatorio estimada de más de $ 100 mil millones anuales.

Conceptualmente, las regulaciones gubernamentales representan una manera para que las personas dejen de administrar sus propios asuntos y entreguen esos asuntos a una agencia gubernamental.

Según Tocqueville, un subproducto de entregar la gestión de nuestros asuntos a una institución gubernamental es que nos convertimos en incompetentes para elegir buenos líderes. Por lo tanto, las regulaciones gubernamentales arruinarían el experimento estadounidense al combinar los vicios de los que gobiernan con las debilidades de los gobernados.

Este paternalismo regulatorio incorpora la filosofía de que no se puede confiar en las personas para tomar buenas decisiones, lo que requiere que el gobierno imponga su juicio sobre las decisiones voluntarias que representan nuestras necesidades y preferencias. Sí, algunas regulaciones son necesarias e inherentes al estado de derecho. Las regulaciones para proteger a los niños y aquellos que no pueden hacer juicios razonables son esenciales. Pero la política regulatoria debe verse con una sospecha extraordinaria y usarse de manera frugal.

Afortunadamente, parece que finalmente hemos entendido que el suave despotismo de las regulaciones socava el concepto mismo de responsabilidad personal. En enero de 2017, el presidente Donald Trump firmó una Orden Ejecutiva que exige a las agencias gubernamentales reducir dos regulaciones por cada nueva regulación implementada. El Presidente ahora ha informado de una tasa de éxito de 22 regulaciones eliminadas por cada una nueva promulgada.

La medida está siendo promocionada como un éxito económico. Es mucho más que eso. Es una restauración de las libertades personales.