DOS HOMBRES CALVOS LUCHANDO SOBRE UN PEINE

"Me vino a la mente la ocurrencia de Borges al considerar que, desde el colapso de la Unión Soviética en 1991, los presidentes de Estados Unidos no han podido articular una política exterior unificada y coherente..."

Por José Azel.

La guerra de 74 días entre Argentina y el Reino Unido sobre los territorios de las Malvinas / Malvinas, con menos de 3.000 habitantes, cobró la vida de 649 argentinos y 255 militares británicos, y de tres isleños de las Malvinas. La guerra logró poco y terminó con el regreso de las islas al control británico y la rendición argentina en junio de 1982.

Cuando se le preguntó acerca de la guerra, el brillante filósofo y escritor argentino Jorge Luis Borges hizo una famosa reverencia diciendo que era como "dos hombres calvos peleándose por un peine".

Me vino a la mente la ocurrencia de Borges al considerar que, desde el colapso de la Unión Soviética en 1991, los presidentes de Estados Unidos no han podido articular una política exterior unificada y coherente. Las tensiones geopolíticas de la Guerra Fría, un término acuñado por el escritor inglés George Orwell, comenzaron poco después del final de la Segunda Guerra Mundial, en 1945, y tuvieron como principales adversarios a los Estados Unidos (y sus aliados de la OTAN) y la Unión Soviética. (y sus estados satélites).

Durante este período, la política exterior de EE. UU. Estuvo guiada por el intelecto de George F. Kennan y un grupo de colegas conocido como "Los sabios". Kennan fue posiblemente el estratega más notable de la Guerra Fría que inspiró la Doctrina Truman y la política estadounidense de " que contiene "la Unión Soviética". En 1946, mientras se desempeñaba como subjefe de la misión de los EE. UU. En Moscú, Kennan escribió su famoso Long Telegram (más de 5.500 palabras) que esbozaba una nueva estrategia de relaciones diplomáticas con la Unión Soviética.

Un año más tarde, escribiendo bajo el seudónimo "X", Kennan publicó un artículo en Foreign Affairse que explicaba por qué la política de Stalin de rodear al mundo capitalista no podía ser encandilada ni dejada de existir. Kennan argumentó que el expansionismo soviético tenía que "contenerse mediante la aplicación hábil y vigilante de la contra-fuerza en una serie de puntos geográficos y políticos en constante cambio". Para Kennan, las acciones políticas, económicas y encubiertas fueron las principales herramientas de contención.

En la tradición del realismo político, Keenan enfatizó la seguridad nacional basada en el principio de equilibrio de poder más que en la escuela idealista de relaciones internacionales que depende de la moralidad. Según Keenan, los formuladores de políticas estadounidenses tenían expectativas utópicas poco realistas y buscaban hacer demandas moralistas sobre otros basados ​​en conceptos legalistas y una actitud de auto justificación. La estrategia de Keenan buscaba tres objetivos claros: contener la expansión soviética, disuadirlos de actuar contra los intereses vitales de Estados Unidos y socavar la idea y la práctica del comunismo.

Cualesquiera que sean los méritos relativos de la presciencia de Keenan, el punto es que, durante las casi cinco décadas de la Guerra Fría, la política exterior estadounidense, bajo numerosas presidencias, mantuvo su cohesión y consistencia interna intelectual. Esta cohesión y consistencia finalmente resultó en la derrota del adversario declarado. La política exterior de la Guerra Fría estadounidense no fue: "Dos hombres calvos peleándose por un peine".

Quizás el punto más bajo intelectual de la formulación de la política exterior de la posguerra estadounidense fue expresado en 2013 por el presidente Barak Obama. Como se informó en un artículo del New Yorker de David Remmick, el Presidente, en una exhibición de arrogancia napoleónica e ignorancia histórica, le dijo al autor que no necesitaba ninguna nueva gran estrategia; "Ni siquiera necesito a George Kennan en este momento", sino los socios estratégicos adecuados. Lamentablemente, el presidente Obama encontró a sus "socios estratégicos correctos" en Hassan Rouhani, de Irán, y en Cuba, Raúl Castro.

Desafortunadamente, los principios gobernantes de los Estados Unidos sobre democracia, mercados libres, gobierno limitado, derechos humanos, individualismo y más no son principios universales. Y los intereses vitales de nuestros adversarios, y en ocasiones incluso el interés de nuestros amigos, no reflejan los nuestros.

La formulación de una política exterior cohesiva es una tarea difícil que requiere que los formuladores de políticas contemplen lo incognoscible. Y sí, lograr objetivos nacionales a menudo requiere enredos desagradables. Winston Churchill, reconociendo que la victoria sobre la Alemania nazi requería cooperación, señaló que "haría al menos una referencia favorable al diablo en la Cámara de los Comunes" si Hitler invadía el infierno.

Para que no nos encontremos peleando por un peine innecesario, ya es hora de que formulemos y articulemos una estrategia coherente de política exterior que viaje en el arco de lo posible en defensa de nuestros intereses nacionales vitales. Necesitamos un George Kennan en este momento.