¿QUE SIGNIFICA SER LIBRE?

"Por el contrario, en la concepción antigua de la libertad no se comprenden los derechos individuales inalienables..."

Por José Azel.

Usamos el término libertad en contextos políticos, económicos, sociales y religiosos. Pero, ¿qué significa exactamente ser libre? La respuesta a esta pregunta es crucial porque las diferentes concepciones de la libertad implican diferentes ideales políticos y diferentes modelos de gobierno. Un buen punto de partida para explorar lo que significa ser libre es con la distinción introducida por Benjamin Constant, un intelectual de principios del siglo XIX.

En una obra de 1819 titulada "La libertad de los antiguos comparada con la de los modernos", Constant ofreció dos ideas antagónicas de lo que significa ser libre. La concepción antigua de la libertad se centraba en lo colectivo, y lo moderno se centraba en el individuo. En esencia, la idea de Constant de "libertad de los antiguos" fue la que permitió a los ciudadanos el derecho a influir directamente en la política a través de debates y votos como en la Grecia antigua. Por "libertad de los modernos", Constant significaba la posesión de libertades civiles y el control de la propia vida dentro del estado de derecho.

Considera las implicaciones. La concepción moderna de la libertad, un producto de la Ilustración, afirma que, como individuos, tenemos derechos que son universales. Nuestros derechos no dependen de la membresía en una comunidad o en el gobierno. Nacemos libres e instituimos gobiernos para proteger nuestras libertades. Los historiadores colocan la Ilustración o Edad de la Razón, entre 1715 y el comienzo de la Revolución Francesa en 1789.

Por el contrario, en la concepción antigua de la libertad no se comprenden los derechos individuales inalienables. En esta visión de la libertad, el colectivo es lo primero, y las personas solo tienen las libertades personales que la sociedad elige darles. Por lo tanto, el gobierno es la fuente de nuestras libertades. La antigua concepción de la libertad se reavivó durante la era romántica que siguió a la Revolución Francesa, y estuvo en su apogeo entre 1800 y 1850.

Las dos concepciones de la libertad son dramáticamente diferentes. Mientras que los pensadores de la Ilustración consideraban los derechos individuales como supremos, los románticos veían las libertades de lo colectivo como supremas y superiores a las del individuo. 

Más de un siglo después, en 1958, el teórico político Isaiah Berlin publicó sus "Dos Conceptos de Libertad", un tanto paralelos a la tipología de Constant con su propia distinción entre libertad positiva y negativa. En el análisis de Berlín, la libertad negativa se entiende como la libertad "de" la interferencia de otras personas. Es decir, libertad de la opresión o la coacción. En línea con la concepción moderna de libertad de la Ilustración y Constant, la libertad negativa de Berlín es la libertad de los impedimentos a nuestras acciones impuestas por otras personas.

Este es el valor supremo del ideal liberal de un ciudadano libre de perseguir su propia idea de la buena vida sin interferencia del estado, siempre que no cause daño a otros. En el liberalismo clásico, el papel del Estado es sobre todo para garantizar el funcionamiento pacífico de una sociedad de individuos libres. El énfasis está en la igualdad bajo la ley, y la igualdad de oportunidades, no necesariamente la igualdad de resultados

La libertad positiva de Berlín, o la libertad "para", es paralela a la concepción antigua de Constant sobre la libertad centrada en lo colectivo, donde el Estado debe interferir para permitir que las personas desarrollen su potencial. Políticamente, la libertad positiva otorga libertad al colectivo para actuar de acuerdo con su voluntad. La política de la libertad "hacia" está ejemplificada por las visiones socialista y marxista del bienestar en las que ser libre -en el sentido "para" - justifica que los estados usen la opresión y la coerción para lograr una distribución deseada de la producción de la sociedad. Esta visión implica que los individuos no son los mejores jueces de lo que es mejor para ellos y, por lo tanto, el estado, que sabe mejor, debe decidir en su nombre.

La libertad negativa de los Modernos describe la libertad de la tiranía y el ejercicio arbitrario de la autoridad. La libertad positiva de los Antiguos especifica tener los medios para actuar. La interacción de estas dos concepciones de libertad da lugar a conflictos sobre lo que significa ser libre.

Todavía tenemos que resolver las tensiones entre los valores de la Ilustración y los valores del Romanticismo. En nuestra cosmovisión contemporánea, parecemos estar de acuerdo en que las naciones deberían ser libres. Pero, de manera incongruente, muchos abrazan la visión socialista de que el gobierno otorga libertad, y los individuos no tienen un derecho fundamental a la libertad.