DEMOCRACIA LIBERAL Y LIBRE ALBEDRIO

"El liberalismo como modelo de libertades politicas y economicas a menudo coincide con la democracia, pero no esta explícitamente vinculado a la práctica de la democracia..."

Por José Azel.

La democracia liberal es un sistema político que se distingue no solo por elecciones libres y justas, sino también por el estado de derecho, la separación de poderes y la salvaguarda de nuestras libertades fundamentales de expresión, asamblea, religión y propiedad. La democracia liberal valora la libertad individual como su principal valor. Y, sin embargo, un número creciente de regímenes elegidos democráticamente en todo el mundo ignoran los límites constitucionales de su poder y restringen rutinariamente las libertades individuales de sus ciudadanos.

Los académicos etiquetan estos regímenes como democracias no liberales y se preguntan si reflejan el autoritarismo presente de manera innata en una población de votantes que se siente atraída por los líderes autoritarios. ¿Existe tal cosa como un votante autoritario?

 El liberalismo como modelo de libertades políticas y económicas a menudo coincide con la democracia, pero no está explícitamente vinculado a la práctica de la democracia. El liberalismo está teóricamente e históricamente separado de la democracia. Además, las definiciones categóricas en esta área pueden ser difíciles cuando consideramos que Suecia tiene un sistema económico que restringe los derechos de propiedad, Francia ha tenido un monopolio estatal en la televisión e Inglaterra tiene una religión establecida.

 En 1996, en vísperas de las elecciones bosnias que buscaban restaurar la vida cívica en ese país devastado por la guerra, el diplomático estadounidense Richard Holbrooke contempló: "Supongamos que la elección fue declarada libre y justa, y que los elegidos son racistas, fascistas y separatistas... Ese es el dilema”.

 En Hungría, el Primer Ministro Viktor Orban hizo del concepto de democracia iliberal el centro de sus aspiraciones políticas. El objetivo de su partido era crear un estado no liberal que no haga del liberalismo el elemento central de la organización estatal, sino que "en su lugar incluya un enfoque diferente, especial, nacional". Rechazó los controles y el equilibrio, y promovió el nacionalismo y el separatismo. De manera similar, el parlamento iraní, que se elige más libremente que la mayoría de los parlamentos en la región, impone severas restricciones a las libertades individuales de los ciudadanos.

 Claramente, las elecciones en estos regímenes, y en otros, no son tan libres o tan justas como las de las democracias occidentales maduras, pero reflejan la participación popular en la política y el apoyo a los elegidos. Además, hay un alcance de democracias no liberales que van desde aquellas que se aproximan a las democracias liberales hasta las que son dictaduras casi abiertas.

 Las democracias no liberales no parecen ser una etapa de transición de la democracia. Fareed Zakaria ha notado que “pocas democracias no liberales han madurado en democracias liberales; si algo; están avanzando hacia un mayor liberalismo ". Muchos países están optando por gobiernos que combinan las características electorales de la democracia con un importante liberalismo. La democracia liberal occidental no es su modelo. Los gobiernos no liberales elegidos democráticamente suponen que tienen un mandato para gobernar como les parezca, siempre que celebren elecciones periódicas. El liberalismo constitucional puede llevar al gobierno democrático, pero la democracia electoral no necesariamente conduce al liberalismo constitucional.

 En su último libro, "21 lecciones para el siglo XXI", el historiador israelí Yuval Noah Harari explora la historia liberal y señala que la autoridad del gobierno en última instancia se deriva de nuestro libre albedrío individual como lo expresan nuestros sentimientos y elecciones políticas. Argumenta que las elecciones siempre tienen que ver con los sentimientos humanos, no con la racionalidad humana. Provoca al lector señalando que existe amplia evidencia de que algunas personas tienen mucho más conocimiento político y económico que otras. Por lo tanto, "si la democracia fuera un asunto de toma de decisiones racional, no habría ninguna razón para otorgar a todas las personas derechos de voto iguales, o tal vez ningún derecho de voto en absoluto".

 Para bien o para mal, argumenta, las elecciones no son sobre lo que pensamos, sino sobre lo que sentimos. La democracia se basa en los sentimientos humanos derivados de nuestro misterioso libre albedrío. Nuestro libre albedrío es la fuente máxima de autoridad, y aunque algunas personas tienen más conocimientos que otras, todos poseemos un libre albedrío. Y así, todos deberíamos tener derecho a votar.

 La democracia liberal ve al individuo como un agente autónomo que constantemente toma decisiones basadas en los sentimientos. Pero nuestros sentimientos pueden ser apropiados por movimientos no liberales. Quizás esto explique el auge de las democracias iliberales. La escritora Anaïs Nin lo expresó de esta manera: “No vemos las cosas como son; vemos las cosas como somos”. Y podemos ser votantes autoritarios.